根据学校的部署，为进一步落实“浙江大学关于加强文科教师队伍建设的若干意见”文件的精神，协助学校出台落实文件相关条例的实施细则，社科学部于
史晋川主任主持会议，明确会议主题是针对“加强文科教师队伍建设的若干意见”中的第五、六条进行酝酿讨论。他充分肯定各学院（单位）在会前已根据学校和学部的要求，对落实上述两条意见提出了相应的实施细则或具体建议，同时要求参会人员结合学院和社科类学科的实际，进一步展开研讨，献计献策。
针对“加强文科教师队伍建设的若干意见”中的第五条——改革文科学术评估机制，完善学术评价制度，各位委员和学院领导主要围绕以下三个方面积极讨论，提出相关建议：
1、试行学术代表作制度。大家认为改革文科学术评估机制，完善学术评价制度，首先要处理好质与量的关系，更要注重质。同时要在有一定量的基础上提升质，防止出现量的大幅度滑坡。
其次，要真正体现学术质量和水平，应试行学术代表作制度。学术代表作的认定主体应该是教师本人，取决于文章或著作本身，而不是由刊物级别、评价机构或权威专家来确定。代表作制度可防止出现那些没有学术影响力和社会影响力，仅凭数量升级并获得利益的现象。
再次，要进一步界定代表作的使用范围和使用度；代表作要包括著作、论文、课题报告等，要以提升学术影响力为导向。要在教师职称晋升中加强代表作在评审中的份量，建议外审专家意见仅限于对学术代表作的评价。
2、评价主体要回归学术主体。认定主体是教师个人，而评价主体要回归学术，尤其要突出学科的作用。首先要完善目前的评价规则，如社科学部的职称晋升，可以尝试扩大代表作的篇数和国内外评审专家的人数。数量门坎可以由学院或行政部门来确定，到达数量即可送审。进门坎后篇数就不是重要因素，学术质量将提升到重要位置，这时必须尊重学科的意见；同时对教师的评价要分层次，仅由学校来确定评价教师个体的标准并对教师进行评价不是很科学，应该更看重学科的评议。
其次，评价制度要与国际接轨，学术门坎可以组合化，让教师有选择余地，要改善现行要求教师须同步达到多项晋升要求的晋职制度；学术评价与考核的周期要延长，不能光看近五年，在同个职务阶段取得的成果都要认可；考核与奖励还要注意激励团队的合作研究。
再次，要建立对特殊人才的学术评价机制，让一些在某些方面有特长、有特殊贡献的教师有立足之地，如设立学术荣誉制度、特殊奖励制度等。
3、关于评价体制与评价权力。首先，学术评价权从学术逻辑上讲，应该落实在学院和学科；而从现实来看，要由学部这个学术共同体来协调平衡各学院和多学科间存在的问题。学校要真正将学术评价权力下放落实到学部，要相信学部的学术判断力和学术协调能力。
其次，在学术权力下放中，对学部已经正式确定的意见或结果，一般不要再大幅度的改动或调整，要尊重学部，尤其是在评职称和评博导中，应将学术权力真正下放给学部和学院。由于目前对学部和学院两级学术委员会的作用定位不太明确，放权也就不明确，会出现将已经放下去的学术权力又收回去。同样在对学科的评审中要尊重学科，承认学科的差异性。
再次，国内学术刊物的认定应与国际水平接轨。学术刊物的定级与排序应该像确定发展目标一样，先由学科自己定标杆，定合作伙伴计划，然后由学院来讨论，发挥学院和学科的学术积极性，最后由学校核定。
总之，学校现在要改革的种类很多，关键是要下放学术权力和行政权力。要遵循和坚持层级管理的原则，赋予各级权力，并由每级管理层制定相应改革与调整的制度，目前的管理方式成本太大，责权利不对等。
三、针对“加强文科教师队伍建设的若干意见”中的第六条——改革文科业绩考评政策。大家讨论后认为：业绩点政策主要是各学院在一线具体操作，各学院教师队伍实际情况和政策执行及激励制度也各不相同，差异较大，不宜在学部层面形成较为统一的考评体系与完善业绩点办法。归纳会议讨论情况，主要有以下几点建议：
1、业绩点政策的调整必须与教师岗位分类相结合，根据不同的类别进行业绩考核；可以根据各学院实际情况不断完善，不可简单地全盘否认，要引导从单纯的数量提升到具有高质的数量；要调整目前业绩点制度中过于量化的问题。
2、业绩津贴的功能定位应该是激励性的，但从实际核算方法看，它基本涵盖了教师平时所有的工作内容。现在进行调整，应提出主要从哪些方面进行激励？同时对于不同的教师群体，业绩点政策应体现不同的意义，如对于高端人才和不同级别的教授，政策应让他们有更充分的时间和空间施展学术能力，可实行不同等次的固定业绩津贴；对于副教授和讲师等，政策应引导向高水平学术领域攀登，奖励高质量的学术产出和高水平的教学。
3、对调整还是保留完善业绩点制度，大家提出了各种建议，如提出应该对具有国际化学术水平的青年教师实行年薪制；可以考虑将业绩点制度与年薪制相结合。总之可根据学院具体情况，选择实行“双轨制”或“分轨制”或“混合制”等，要充分征求教师们的意见，最后由学院确定具体政策。
最后，史晋川主任就如何继续做好工作提出以下要求：
1、通过《会议纪要》方式，尽可能地将讨论情况反映上报给学校，同时抄送各位学术委员会成员和学院领导。
2、请各学院对已上交学部的书面意见提出补充，学部将作为《会议纪要》的附件一并上报社科院。
3、学部将积极配合学校出台“加强文科教师队伍建设的若干意见”的《实施细则》，并希望将实施细则的各项内容落实到学校的相关文件中去。
社科学部办公室
